诸葛亮和司马懿相比，流芳百世的却是诸葛亮？

诸葛亮和司马懿曾经对峙，而诸葛亮千古流芳，这件事理所当然。因为无论立功、立言、立德，诸葛亮都远远胜过司马懿。近若干年，网上掀起一股风潮，就是翻案。吹司马懿贬诸葛亮也是时髦之一。其中的鼻祖可以追溯到上个世纪末的一本《司马懿大传》。可惜那本书水平实在太差，连基本史料都搞不清楚，居然写曹爽是曹操的侄子，年龄和司马懿差不多大……直到今日，网上吹司马懿的，其实说来说去，无非就是司马懿所在的阵营后来统一了天下，司马懿的孙子当了皇帝。拉诸葛亮出来和别人比儿孙，自然也是杀猪者常用的手段。当然，司马懿本人是一代枭雄，军事、政治才能都是相当出色的。只是和诸葛亮相比，他确实各方面都还存在差距。而中国人论“千古流芳”，除了能力和地位，还需要看忠义道德。这方面，司马懿就更不好和诸葛亮相提并论了。咱们就从中国传统的“三不朽”（立德最高，立言次之，立功第三）上说吧。从“立功”来说，诸葛亮的立功，主要是对当时已经衰微的汉室，挽狂澜于既倒。在诸葛亮出山前，人人都说汉室将亡。宗亲刘表、刘璋，虽然割据一方，但都死气沉沉，看不到能够抗衡曹操的希望；唯一积极进取的刘备则是东奔西走如丧家之犬，半生奋战无立锥之地。诸葛亮207年一旦出山，为刘备制定了有效的战略规划，据荆南，取西川，219年时已经在汉中逼退曹操，实现三分天下。此后，因为关羽和刘备的失误，导致蜀汉风雨飘摇时，又是诸葛亮联吴南征，辅佐幼主，使得蜀汉得以延续四十年寿命。值得一提的是，蜀汉虽然名义上在三国中最先灭亡，但却是三国中朝政最稳定的一国。魏国自曹睿死后，皇帝大权早早旁落成为傀儡，东吴也有孙亮被废的劣迹，唯独蜀汉皇帝始终为尊，朝廷内斗很少杀人。这不得不说是诸葛亮打下的根底好。还有一点需要提醒，对于今人来说，汉朝不过是几十个王朝之一，更替本是常事。但从历史角度来说，汉朝是中国第一个得到多数人拥戴认可的大一统王朝（秦朝并未能收复人心），当时已经延续四百年。在乱世里，“兴复汉室”是很多人恢复和平的理念所在。因此诸葛亮使得汉室在西南一隅延续数十年，在当时确实是很大的功劳。而比诸葛亮年长2岁的司马懿，他的立功就没法和诸葛亮相比了。当诸葛亮为刘备规划战略三分天下时，司马懿仅仅是曹魏集团的二代幕僚，做出的最重要贡献是在曹丕和曹植争夺嗣子时站队曹丕，博取曹丕“四友”地位，并借机在曹丕称帝后成为曹魏的重臣。曹丕时代诸葛亮东联孙吴，南定四郡，消除蜀汉速亡的风险，司马懿只是与东吴打了无关痛痒的战役。曹叡时代司马懿确实有很多功劳，诸如克日擒孟达，千里定辽东都是很漂亮的战役。但就在这一时期，司马懿与诸葛亮的231年直接交锋却是惨败。现在好些人在网上辩解，或说司马懿故意不和诸葛亮决战，免得灭了诸葛亮自己鸟尽弓藏，或说司马懿本身有优势所以坚守不出即可。在他们看来司马懿真是智珠在握，连龟缩都龟缩得这么有远见。可惜他们都忽略了司马懿不是一开始就龟缩，而是在231年信心百倍出战，被诸葛亮打得满地找牙之后，234年才学乖了龟缩的。从立言来说，诸葛亮留下了不少名篇，激励后人。诸葛亮自己的人设，并非一个文学大家。所以他应该没有刻意进行文学创作，现在他流传下来的诸葛亮文集也是杂驳得很，什么都有。陈寿给司马炎贡献诸葛亮文集时，还要专门解释下，说诸葛亮文字比较琐碎，因为他主要交代事务，读者群文化水平不一定高，不能写的太绚烂。但即便在这种情况下，诸葛亮依然有《出师表》流传千古，历来文人志士，都爱读出师表、写出师表。此外，诫子书中的“静以修身，俭以养德”“淡泊明志，宁静致远”等，都是言简意赅的名言。相对而言，司马懿存活的年岁比诸葛亮要多十几年，他在世时的繁忙程度应该不如诸葛亮，他后世孙子当了皇帝，按说对爷爷的言行整理应该更详尽。可惜，好像也没有因此流传下太多的名言来。对古人而言，所谓“立言”，其实并不只是计较文学才能的高下，而是人生观、价值观的争辉。这一方面，诸葛亮完胜。最后看立德。诸葛亮鞠躬尽瘁，为万世楷模。诸葛亮的才能固然出色，但与中国数千年历史上的诸多能人相比，未必有都么出奇。但他身居高位多年，德才合一，忠心奉国，这一点可算首屈一指。就说三国中，不少明君和贤臣，比如曹操与荀彧、孙权与张昭，最后结局如何？相比他们，诸葛亮和刘备推心置腹，更为难得。三国中还有权臣和幼君关系，如孙峻和孙亮，司马懿和曹芳……这么比较，诸葛亮和刘阿斗更是绝无仅有。手握大权，而不生异心；国政在握，而家无余财。鞠躬尽瘁，死而后已。中国历史上能当此八字的，唯二人而已。因而，诸葛亮不但在当世，在蜀汉得到崇敬，即使在后世，在敌国对手眼里，他也颇受推崇。诸葛亮死后三十年，蜀汉即灭亡。统一天下的是晋朝。晋朝是从魏国“禅代”而来，以魏为正统，蜀汉属于“对抗历史潮流的反动派”；而晋朝开国皇帝司马炎的爷爷司马懿，当初和诸葛亮对打过两次。晋朝对这个“敌人”的评价，却多是褒扬之词。西晋初年，谯周的学生陈寿编写三国历史。他专门给晋武帝司马炎上了个折子，讲述诸葛亮的故事，在里面把诸葛亮猛吹了一通。他对诸葛亮的描述简直到了肉麻的程度。这可是晋朝官方历史学家陈寿在对西晋皇帝讲故事啊。从中也可看出晋朝官方对诸葛亮的态度。亮少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。……亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权既宿服仰备，又睹亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三万人以助备。……及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。

於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。……其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”……其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补於当世。另一位袁准，担任晋朝的给事中。他在《袁子》中专门写了长篇大论，不遗余力地赞美诸葛亮，还就质疑诸葛亮的问题进行了一一解答。公元4世纪初，西晋镇南将军刘弘参观了诸葛亮的故居隆中后，专门立了一块碑，并请文士李兴写了碑文，前面描述诸葛亮的功绩，后面更是大呼“英哉吾子，独含天灵……异世通梦，恨不同生”，甚至祈祷“今我来思，觌尔故墟。汉高归魂於丰、沛，太公五世而反周……魂而有灵，岂其识诸！”希望能够和诸葛亮的灵魂交流，其敬仰之情，溢于辞表。这些晋朝官员，都是把诸葛亮当做偶像的。晋朝统一后，很快是八王之乱，五胡乱华，以及长久的南北朝分裂对峙。在这华丽的血腥时代中，争权夺利、背信弃义、翻脸噬主、涂炭人民都成为常态，诸葛亮这样道德楷模就更加反衬出神圣祥和。前秦皇帝氐族人苻坚与他的汉人谋士王猛推心置腹，他们就自比为刘备、诸葛亮。

对封建帝王而言，诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，有能力又忠心，居高位而不谋私利，简直是梦寐以求的良臣。对士大夫阶层而言，诸葛亮淡泊明志，宁静致远，抱膝草庐，啸傲风月，最终挥斥天下，虽大功未成，而名垂宇宙，堪称是读书人的偶像和楷模。对广大老百姓而言呢，一个长于治政，执法公平，而又两袖清风，为国尽忠的丞相，当然是可亲可敬的。这么着，在三方面的合力下，诸葛亮的地位越来越高，他的形象也越来越光辉。在明朝的历代帝王庙中，一共祭祀30多个帝王，配飨30多个大臣。其中三国的，君主一个都没进去，大臣就进去一位诸葛亮。到了清朝初期，将帝王数精简为21个，大臣增加到41个，三国依然是皇帝一个没有，大臣有个诸葛亮。甚至诸葛亮原本并不特别突出的军事能力和地位，也在后世逐渐提升。公元674年，唐高宗准备比照孔夫子的“文庙”，来建立一个“武庙”，把历史上的军事家都给祭祀一下。选定的庙主“武成王”是传说中兴周灭商的姜太公，又从历朝选了10个人来分列两边。这10个人包括：春秋战国时的孙武、田穰苴、吴起、乐毅、白起；汉朝的张良；三国的诸葛亮；以及唐朝的李靖、李勣。

诸葛亮作为三国时期唯一代表，得以位居其中。那么司马懿在立德方面呢？乏善可陈。司马懿自己，包括后来的晋朝皇室，在人设方面一直还是按“曹魏忠臣”在描绘这位枭雄。司马懿掌权期间，确实做了不少对魏国有利的事情，治政、治军、选拔人才。但是，他的儿子司马师却早早毒死了自己的原配妻子夏侯徽。司马懿在高平陵政变之后，违背当初指着洛水发下的誓言，大肆抄杀政敌满门，使得蒋济等原本支持他的曹魏元老为之气塞。而他身后儿子司马师、司马昭的种种表现，废曹芳，杀曹髦，更是将这个家族的野心与狠辣暴露无遗。总不能说，儿子有才就是你司马懿教育有方，儿子不忠就不管你的事，对吧？最后，用一句话来总结诸葛亮和司马懿的差距吧。司马懿及其子孙做的事，前有曹丕开先例，后有宋齐梁陈依瓢画葫芦，没啥稀罕。当世一时爽，后世也不过供人笑谈；诸葛亮做的事，前有霍光，后有张居正，最后都是死后家族被清算，只有诸葛亮例外。不但名满当世，更名垂千秋。