近日在网上，看到很多吹捧隋炀帝的朋友动不动就搬出皮日休的这首诗来做证据，但皮日休真的是在赞美隋炀帝吗？我们先来看看作者，皮日休是晚唐诗人，当时朝纲崩坏，社会黑暗，文人在仕途上也很难有所作为，能够平安的生活成了他们追求的目标，皮日休就是这种避世文人的代表。当诗人来到运河边上，看着滔滔奔流的河水有感而发，写下了这组诗。
《汴河怀古二首》
唐代：皮日休
万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。
应是天教开汴水，一千余里地无山。
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
汴河怀古是两首诗，所以并不能分开来看，这一组诗是有联系的，我们一句一句的来分析。
“万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。”这里描写的是隋炀帝下扬州的境况，成千上万的大船行走在运河两行的翠绿之间，但到了扬州之后就再也没有回来。不还指的是隋炀帝被宇文化及杀死于江都。
“应是天教开汴水，一千余里地无山。"汴水指的就是汴河，即通济渠，大运河的一段。这是说也许是老天有意让人开通汴河，所以这里一千多里都没有山脉，因为我们都知道，如果有大山脉阻挡的话就不好开河了。
”尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。“人人都说大运河是隋朝灭亡的根本原因，但它到现在还在发挥着积极的作用呀。是呀，一个朝代的灭亡怎么能怨到一条河身上呢？自从春秋战国开始各国就开始兴修运河，大兴水利，很多朝代都会因为这些利民工程而更加繁荣，为什么隋朝会因为兴修运河而亡呢？
”若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。“隋朝灭亡的原因当然在这里了，如果没有打造龙舟纵情享乐之事，那隋炀帝的功绩就可以和大禹相媲美了。
从整首诗来看，皮日休对隋炀帝的批判相对去其他人那是有过之而无不及。其他人多多少少还把责任归咎于修河上，但皮日休直接肯定了兴修运河的功绩，因为运河本身对国家社会和民生都有相当大的好处，所以兴修运河和隋朝灭亡没多大关系，而隋朝灭亡的根源还在隋炀帝的身上，穷奢极欲，好大喜功，急功近利，不切实际。
皮日休用”共禹论功“把隋炀帝抬到一个很高的高度，后面的”不较多“则再一次把他抬高了一个台阶。当他把隋炀帝高高捧起之后，却反手把所有重量都压在”水殿龙舟事“上。前面的”若无“毕竟只是假设，它本身是不存在的，而后面的”水殿龙舟事“却是实实在在的存在的。这种高高捧起然后重重摔下的手法，比一般直接批判更具杀伤力和说服性。皮日休这一组诗只是洗刷掉了大运河的不实“罪名”，但反而更加坐实了隋炀帝的罪名。